AI特許における訴訟事例と対策
― 技術者・経営者が知っておくべき法的リスクと備え ―
近年、AI技術は急速に発展し、さまざまな業界で実装が進む一方で、AI関連特許を巡る訴訟リスクも顕在化しています。
AI特許は高度で抽象的な技術を含むため、侵害の判断や技術範囲の解釈で争いが生じやすく、企業としての備えが重要です。
本記事では、AI特許関連の訴訟事例、現実に起きているAI特許権侵害訴訟の概要、対策ポイント、そして事業者が備えておくべき弁護士費用リスク対策の一つとして 弁護士保険「事業者のミカタ」 も紹介します。
AI特許訴訟の最近の具体例
生成AI関連サービスを巡る特許侵害訴訟
日本国内では、生成AI技術をめぐる特許権侵害訴訟が複数提起されています。
ある情報サービス企業は、自社のAI関連製品に対し、他社が保有する複数の特許権に基づく侵害訴訟を東京地方裁判所に提起しており、複数件の訴訟が係属中です。原告は、被告サービスの特定機能が自社特許に抵触すると主張し、差止めと損害賠償を求めています。訴訟③では、2024年12月24日付でさらなる特許権に基づいた訴状を受領していると発表されています。
被告側企業は、弁護士と連携しながら訴訟への法的対応を慎重に進めていると公表しており、現時点ではサービスの停止等は予定されていないとのことです。
なぜAI特許で訴訟が増えるのか
AI特許における訴訟が増加する背景には以下のような特徴があります。
抽象度が高く、技術範囲の境界が曖昧
AI特許はアルゴリズム・モデル構成・データ処理フローなどを含むことが多く、
どこまでが特許の技術範囲なのかの判断が難しいことがあります。
これが侵害の判断や争点として浮上しやすい要因です。
実装形態の多様性
AIはソフトウェア・サービスの形で提供されることが多く、
同じ機能でも複数の実装方法が存在します。そのため、
侵害の有無の評価が専門的判断になりやすく、争点になりやすいのです。
AI特許に対する基本的な訴訟対策
AI分野の特許を巡るリスクを最小化するためには、以下のような対策が重要です。
① 出願時の技術範囲設計（クレーム設計）
特許出願時に クレーム（権利範囲）の設計を綿密に行うことで、後々の侵害争いに対する耐性を強化します。
権利範囲が曖昧だと、相手方から挑発的に解釈され、訴訟リスクが高まります。
② 先行技術調査と侵害評価
市場に類似するAI技術や競合製品についての 先行技術調査・侵害評価 を定期的に行い、
自社特許の優位性を確認・整理することが重要です。
③ 侵害リスクの早期発見
AIモデルの更新や機能追加があるたびに、内部で 侵害リスクをチェックする体制を整えることが望ましいです。
また自社が持つAPI等を外部パートナーが利用する場合のライセンス条件整備も合わせて行っておくと安心です。
AI特許訴訟への備えとしてできること
弁護士との早期連携
訴訟や侵害リスクが高まる局面では、早めに弁護士と連携して戦略を策定することが大切です。
特許訴訟は専門性が高く、専門弁護士の助言により最適な対応方針が策定されます。
弁護士費用リスクの備え：弁護士保険「事業者のミカタ」
AI特許に関わる訴訟・紛争対応費用は、弁護士への相談・着手金・報酬金などで高額になる可能性があります。
そこで 弁護士費用のリスクヘッジとして保険加入を検討するのも一つの有効策です。
事業者向けの弁護士保険としては、「事業者のミカタ」 という保険商品があります。
https://lp.mikata-ins.co.jp/m11/index.php?dcd=njB11AJc&acd=hiknt29A
弁護士保険「事業者のミカタ」とは
補償内容
「事業者のミカタ」は、事業活動中に発生した法的トラブルを補償する弁護士費用保険です。
法人の場合でも加入でき、以下のような費用を補償します：
-
法律相談料：弁護士への相談費用
-
弁護士費用保険金：弁護士に依頼する際の着手金・報酬金など（補償対象）
補償内容はプランによって異なりますが、法律相談から解決までトータルでカバーできる構成になっています。
なぜ事業者向け保険が有効なのか
AI特許訴訟のような専門性の高い法的トラブルでは、弁護士費用が数百万円〜数千万円単位になることもあります。
こうした場面で 補償があることで相談しやすく、費用負担の不安を減らせるメリットがあります。
活用例
-
競合からの特許侵害指摘を受けた
-
契約上の特許使用条件でトラブルが発生
-
社内知財方針に争いが生じた
など、AI技術を使う企業が直面しうる問題に対応する手段として活用が期待されます。
まとめ：AI特許と法的リスクへの備え
AI特許を巡る訴訟リスクは、技術の抽象性や実装の多様性から今後も増加していく可能性があります。
こうしたリスクに対応するには、
-
出願段階からの慎重な設計
-
侵害評価と内部チェックの体制化
-
早期の弁護士連携
-
弁護士費用保険などによる経費リスクのヘッジ
といった複合的な対策が必要です。
特に 弁護士保険「事業者のミカタ」 は、費用面の不安を軽減し、法的な対策行動を取りやすくする有効な手段として検討に値します。
